Hkimscil's Blog

Disney and film business (through the web)

2006-09-21T08:37:00.000-07:00

Steve Irwin . . .

2006-09-04T20:53:00.000-07:00

Steve Irwin died. He had shown and assisted us how to love things surrounding us without any prejudice. The worlds already miss him very much...
* Crocodile Hunter Steve Irwin's last adventure [+video], Squires, N. 9/5/2006.
* 호주 환경운동가 촬영 도중 사망
* Steve Irwin

None of my business. but, . . .

2006-08-23T02:18:00.000-07:00

None of my business, but, where has the investigative journalism spirit gone?

지코프라임, 해외 게임시장에 도전장, 6/1/2006
바다이야기 책임 '떠넘기기' 점입가경, 8/23/2006

Wikipedia News

2006-08-07T05:23:00.000-07:00

* zdnet Korea site
* zdnet English

올해의 "골빈" 뉴스 하나

2006-06-13T22:32:00.000-07:00

* 이상언. (2006). `다음·네이버 등 포털 사이트 초기 화면 50% 이상 뉴스로` [Electronic Version]. 중앙일보. Retrieved 6월 14일, from http://article.joins.com/article/article.asp?ctg=10&Total_ID=2323447.

"다음"이나 "네이버"나 우리나라의 모든 포털 사이트의 전면에 뉴스를 50%이상 뉴스로 채우라는 내용인 듯 합니다. 발안한 이승희 국회의원은 할 일이 그렇게도 없나 봅니다. 포털더러 연예인 뉴스를 더 늘리라고 주문하는 것을 보면. . . .

만약에 연예인 뉴스가 아니라고 주장한다면. . . .

그럼 이제는 포털에 나올 뉴스 아이템까지 지정해 주겠다는 이야긴데, 이건 더 웃깁니다. 진짜로. . . "니가 뭔데?"

IPTV 관련 뉴스들

2006-05-26T11:08:00.001-07:00

* 왜 방송통신융합이 필요한지 묻는다면: 정보시장 확장시켜 새로운 성장동력 제공, 김국진, 국정브리핑. 9/4/2006.
* IPTV vs CATV 승자는 누구?, 전창협, 헤럴드경제, 9/1/2006. <관련문서, pdf 관련문서 URL>
* 미디어 전쟁의 최후 승자는 IPTV, 서진우, 이상덕, 매일경제, 8/30/2006.

* 방송·통신 융합 추세 맞춰 신문·방송 겸영 허용해야: 한나라 새 언론법 제정 공청회, 하현옥, 중앙일보, 8/26/2006. <관련뉴스>
* IPTV 성공 "통신-방송 손잡아야", 김효정, 8/23/2006
* IPTV 공동시범사업 24일 실무회의, 한정연, 8/22/2006.
* IPTV 전면적 규제 완화 추진: 실시간 방송은 방송법 준용, 송정렬, 7/31/2006
* 한국, IPTV 국제 표준화 주도, 송정렬, 7/20/2006
* AT&T, IPTV 서비스 개시: 저가 전략은 없다, Marguerite Reardon, 6/8/2006 <원문보기>
* 실미디어 IPTV 시장진출, ZDNet Korea 편집부 (ZDNet Korea) 2006/05/26
* 삼성, 양방향 데이터 방송 DLP TV 출시, 임흥렬 (Pcbee) 2006/05/26
* TV가 사라지면 누가 힘들까?, 윤종수(ZDNet Korea) 2006/05/23
* 지상파 방송사들, 방송법 개정 반발, 한지숙 (디지털타임스) 2006/04/25
* 지상파 방송사 계열 PP 진입 제한, 한지숙 (디지털타임스) 2006/04/21 :
방송위원회의 주도로 (1) PP 등록제 개선 (2) 보도 전문 편성 채널 및 보도 프로그램 운영 개선 (3) 데이터 방송 활성화 유도 (4) 종합 편성 PP 도입 검토 (5) PP 산업 규제 완화 등의 내용을 가지고 PP 활성화를 위한 제도 개선이 발표되었다. 이후 방송법 및 시행령 개정이 이루어질 듯 하다.
* TV포털의 시대가 오고 있다, 김효정 (ZDNet Korea) 2006/04/10
* 통방 융합 해법은「규제 연장이 아닌 완화, 조대성, 4/4/2006

A good material for programing, planning media contents

2006-05-11T22:49:00.000-07:00

* Lashinsky, A. (2006). Turning viral videos into a net brand: Interview with Steve Chen and Chad Hurley, Co-founders, YouTube [Electronic Version]. Fortune. Retrieved May 12, 2006 from http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2006/05/15/8376860/index.htm.

In the name of media transparency . . .

2006-05-05T21:47:00.000-07:00

- One of the biggest issues in journalism . . .

* Berlind, D. (2006, April 26, 2006). Getting real-time journalism right. Between the Lines, ZDNet Retrieved May 8, 2006, from http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=2928
* Berlind, D. (2006, April 26, 2006). Podcasting Gear: What David Berlind is using now. Between the Lines, ZDNet Retrieved May 8, 2006, from http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=2929

- About podcasting
* Wikipedia. (2006). Podcasting. Retrieved May 6, 2006, from http://en.wikipedia.org/wiki/Podcasting

일본...

2006-04-18T22:24:00.000-07:00

한 판 붙 자
- 고영득. (2006, April 19). 경향신문 인터넷판.

AOL Confused Over The Difference Between Internet And TV

2006-04-06T10:05:00.000-07:00

AOL Confused Over The Difference Between Internet And TV

MySpace growth continues amid criticism, Cnet

2006-03-31T18:58:00.000-08:00

MySpace growth continues amid criticism

Modulized management

2006-03-27T16:36:00.000-08:00

modulization

IT 면접 채용관이 가장 싫어하는 19개 단어

2006-03-27T16:00:00.000-08:00

IT 면접 채용관이 가장 싫어하는 19개 단어 from zdnet

문화콘텐츠 해외진출 전략센터

2006-03-22T05:57:00.000-08:00

* 한국 문화콘텐츠 기업 글로벌화 지원정책 기본방향, 전자신문
* 문화콘텐츠 해외진출 전략센터를 기점으로 한 문화콘텐츠 전략기업 4개군 확립 /
* 인터내셔널 콘텐츠 페어(ICF) 추진

2006-02-01T20:18:00.000-08:00

What Will We Do?: The Destruction of Occupational Identities in the ‘Knowledge-Based Economy’by Ursula Huws

Linux 설치에 대한 좋은 글

2006-01-17T03:12:00.000-08:00

* 리눅스 설치시 꼭 알아야할 10가지 노하우

Cut-throat competition... Not a science, but a war...

2006-01-08T03:05:00.000-08:00

"It sets up arbitrary financial roadblocks to research," Goozman said. "We need new systems that make these technologies open to all scientists at the lowest possible price, and when the government funds them, it should be the government insisting that's how they are managed."

-- from Pitt biologist trying to patent human cloning process, by Jennifer Bails at Pittsburgh Tribune-Review, Saturday, January 7, 2006

이제 다시 시끄러워지겠네요. . . .

* 2003 patent application
* 2004 patent application

2005-12-27T22:30:00.000-08:00

I want to also stress that it needs a reexamination not only in the science and in the photographs and in the details, which are still yet to be uncovered, but in weather the ethical guidelines that were so carefully constructed for this work in particular were followed, whether the donors were really given full, informed consent, what really was the story at MizMedi Hospital. - A TV program, Online NewsHour: A stem cell scandal and its implication, PBS

개인적으로는 논문 조작에 한해서만 관심을 두고 있었는데, 난자제공시에 행한 윤리위반이 더 큰 사회문제가 되어야 할 듯 합니다... 아래는 한겨레 신문의 기사...

'성스러운 여인'이 신음한다

IRB가 너무 형식적이으로 운영되고 있었던 듯 합니다...

조사결과 발표 시기에 대해서... 유감...

2005-12-26T02:27:00.000-08:00

* 조사결과 발표에 관한 신문기사, 경향
* 조사결과 발표에 관한 신문기사, 한국

조사결과의 발표를 내년 1월 초로 미룬다는 기사의 대부분이 발표가 늦춰지는 것에 대한 해명과 해설로 되어 있습니다. 개인적인 관점이지만, 이는 사건을 더욱 혼란스럽게 하는 요인이 될 수 있습니다. 조사 결과는 더 늦춰져야 합니다. 그리고 그 조사는 철저해야 합니다.

첫 째로, 2005년의 논문사건만을 보더라도 너무나 많은 사람들이 연루되어 있습니다. 논문 작성에 있어서 이들의 역활과 조작에 대한 인지 여부 등을 밝히는 것, 이에 기초하여 책임 소재를 가리는 것이 단 열흘 사이에 완벽하게 이루어지는게 쉽지 않을 것입니다. 사건의 비중이 방대하여 황박사님의 경우만이 자꾸 거론되어 왔는데, 이는 25명의 문제였습니다. 또한, 조사위원회가 2005년 논문만이 아닌, 2004년 논문, SNUPPY 복제의 진위 등 다른 문제를 조사하여야 한다면, 그 내용과 책임 소재를 파악하는데도 많은 시일이 걸릴 것입니다.

둘 째로, 논문 조작과 관련된 문제 뿐만이 아니라 줄기세포의 바꿔치기의 문제가 있습니다. 황박사님과 그 팀이 주장하는 것은 이것이 누군가에 의해서 악의적으로 "바꿔치기"되었다는 것이고 다른 주장은 이것이 원래 없었다는 것입니다. 이 문제는 논문의 조작 문제와는 다른 문제이며 아직 확실하게 밝혀진 것이 없습니다. 그리고, 이 조사는 황박사님 개인적으로는 매우 중요한 문제라고 생각됩니다.

또한 조사위가 여론의 궁금증 때문에 조급히 서두르는 듯 하지만, 이 문제는 이제 너무도 다양한 stake-holder를 가지고 있습니다. 따라서, 마지막 조사 보고서는 신중에 신중을 기한 것이어야 합니다. 우선 과학자들의 문제이므로, 과학자들에게 공정하고 엄중한 조사결과임을 보여야 합니다. 둘째로, 대다수의 국민들은 이제 이 문제가 단순한 과학의 문제가 아닌 사회문제화 되어 있기 때문에, 세부적인 면을 꼼꼼히 살펴 관련된 사람들이 각각 얼마만큼의 책임이 있는가에 대해서 명확하게 밝혀 주어야 합니다. 이 결과에 있어서 적어도 국민들에게 또 다른 음모론 (나는 이 문제가 왜 정치적인 입장과 연관되어야 하는 지 모르겠지만...)에 빠지도록 해서는 안됩니다.

마지막 문제점으로 들 수 있는 것은 섀튼 교수의 연루입니다. 미국의 새튼교수에 대한 조사는 이제야 예비조사를 마치고, 본 조사에 착수하여 1월 말쯤에나 결과가 나올 것 같다는 이야기를 하고 있습니다. 이 결과가 1월 말에 난다면, 미국 피츠버그 대의 결정이 정치적인 것으로 오해될 여지가 다분히 있습니다. "왜 새튼은 용서 받는가?"라든지 "왜 섀튼은 더 엄격하게 다루어지는가?"라든지의 다시 거국적인 소모전이 있을터입니다... 그리고, 애초에 관계없었던 애국심과 공명심이 다시 사건의 본질을 흐릴 것입니다...

개인적으로는 조사기간을 더 늘이고, 2005년과 2004년의 논문에 대해서 그리고 필요한 여분의 조사를 충분히 마친 후에 그 결과를 문서화 해도 늦지 않다고 생각합니다...

황박사님에 관한 이전 글들...

2005-12-25T19:49:00.000-08:00

* Profile: Woo-Suk Hwang, Nature Medicine
* People who mattered 2004, Time magazine
* An interview with BBC
* Introduction to Hwang, Business Week
==
* Woo-Suk Hwang, Wikipedia

2005-12-25T19:36:00.000-08:00

* Google goes head-to-head with Microsoft

2005-12-25T19:34:00.000-08:00

* 새해부터 바뀌는 정통부 제도, zdnet

미국동정

2005-12-25T03:56:00.000-08:00

Cloud lingers over stem cell research: Supporters worry about Pitt scientist's future

Right, it's the way science works

2005-12-22T23:49:00.000-08:00

* NPR radio program on the issue of Dr. Whang
* 관련기사

= 한국과학에 과학 세계가 회의적이 되지 않을 것이라는 생각 =

위의 방송은 미국의 NPR (아마도, National Public Radio)의 Science Friday라는 대담 프로그램입니다. 공영이라서 누구나 접근할 수 있고 또 다운로드 받을 수 있어서 링크를 걸어 두었습니다.

앤 캐슬링이라고 들렸는데, 이 과학자는 한국의 과학자들 스스로가 문제점을 지적하고 풀어 나갔다는 점을 지적하였습니다. 이 때 한 말이 Right, it's the way science works 라고 들렸는데 이런 관점이 세계 모든 과학자들의 공통적인 생각일 듯 합니다. 논문 내기가 어려워졌다든지, 잘 받아 주지 않을 것이라는 등의 걱정은 심하게 하지 않아도. . .

그리고, 현재 많은 사람들이 정부를 비롯하여, 학계, 언론 등에 문제점이 있지 않았나하고 비판을 하고 있습니다. 하지만, 내 생각에 이제는 "조작"이라고 불리는 이번 일은 너무도 깨끗하게 처리되어 왔기 때문에 오직 "내부의 붕괴"에 의해서만 (관련자의 제보) 드러날 일이었다고 봅니다. 정부가 왜 엄격하게 관리하지 않았나, 언론은 왜 비판적이지 않았나 등의 생각도 중요하지만 (또 개선해야 하지만), 세계적으로 권위있는 학술지인 Science, Nature 등의 잡지에서 인정해 주는 세계사에 남을 쾌거라는 업적에 그 어느 누구도 엄격하게 이 "일"을 살펴 볼 수 없었던 것이라고 생각합니다.

따라서, 이번 일은 우리사회의 모자르는 면을 들춰낸 사건이었다고 하기 보다는, 한국사회의 자정능력을 보여주는 한 단면이었다고 생각하고 싶습니다. 언론이 언론의 역할을 하면서 몇 년 뒤에야 밝혀질 수 있었던 진실이 오히려 빨리 해결된 사례라고 생각합니다. 옛날에 정치,경제 권력에 대해서는 그러질 못했다는 평가가 있었지만 이제는 과학과 "여론" 쪽에서 뿐만이 아니라, 다른 여러 분야에서도 이와 같은 언론의 역할이 계속 되었으면 좋겠습니다.

단, "구조적인 구멍"에 대한 보완은 해야 할 듯 합니다. 우선, 언론이 진실을 위해서 일을 할 때라도 비윤리적인 취재행위는 안되다는 것을 생각해 봐야 할 듯 합니다. 사실 개인적으로는 한 학수 PD님과 방송국을 응원하면서도 PD님에게는 유감이 많았었습니다.

둘 째, 아무리 뛰어난 업적이 진행 중이라도 정부의 과학에 대한 지원이 대통령 측근에서 곧장 과학으로 와서는 안된다는 점이었습니다. 정해진 커뮤니케이션과 행정상의 통로를 (아마, 과기부였겠지만) 대통령 측근이라도 지켜야 한다는 점이었습니다.

세 째로, 여론이 항상 옳지는 않다는 점입니다. "여론 분석의 남발"이라고 표현하고 싶은데... 현재 우리사회는 여론에 너무 민감한 경향이 있습니다. 언젠가 텔레비젼 토론에 나온 한 관료가 아파트의 수요를 (아마 평수에 관한 선호도였을 겁니다) 여론조사를 했다고 하였는데, 차라리 그 비용이면 현재의 주택 문제가 무엇인지, 어떻게 주택공급을 설계하는 것이 많은 사람을 위한 것인지에 대한 연구를 한 후에, 이를 실행해도 된다고 생각한 적이 있습니다.

같은 맥락에서 한학수 PD님을 취재윤리와 관련하여 처벌하겠다는 것은 좋았는데, PD수첩이라는 프로그램 자체를 폐지하겠다는 방송국 경영진의 결정은 중심이 없는 짓이었습니다. 여론에 겁먹었기 때문에 내린 결정이었으니까요.

마지막으로, 그러나 위의 지적만큼 혹은 그 보다 중요한 점은, 과학 사회에 대한 고찰일 것입니다. 개인적으로 가장 흥미로운 점은 왜 과학사회가 황우석 팀의 연구에 대한 의문점과 비판을 공개적으로 하지 못했나 하는 것입니다. 즉, 내가 "내부의 붕괴"라고 표현하는 "제보"에 의해서 해결되었어야만 하는 이유는 무엇이었나 하는 점입니다. 아마도 이는 "과학세계"에도 정치, 경제, 그리고 사회 제도가 있기 때문일 것입니다.

그리고 논문에 대한 공여도 분배 방법, 연구원과 학생에 대한 불합리한 대우 또한 중요한 문제라고 생각합니다. 이런 문제점에 대한 고찰이 우리 사회를 좀더 나은 사회로 만드는 길일 듯 합니다.

인지부조화

2005-12-21T04:43:00.000-08:00

* 오마이뉴스 기사

사실과 추측

2005-12-20T06:02:00.000-08:00

아래의 정리.
NAME: 2005년 논문의 저자 순.
SPACE: 평상시 작업하는 곳.
ORG, STATUS, AREA: 각 소속기관, 지위, 전공영역

SUB	NAME	2004	2005	HIS	SPACE	AC	ORG1	ORG1	ORG2	STATUS	AREA	award
1	황우석	1	1	1	1		1	서울대	수의대	교수	줄기세포	1
2	노성일		1				2	미즈메디	병원	이사장	줄기세포	1
3	이병천	1	1	1	1		1	서울대	수의대	교수	동물복제	1
4	강성근	1	1	1	1		1	서울대	수의대	교수	줄기세포	1
5	권대기		1		1	1	1	서울대	수의대	박사과정	줄기세포
6	김수		1		1	1	1	서울대	수의대	연구원	줄기세포
7	김선종	1	1	1	2	2	2	미즈메디		연구원	배양전문	1
8	박선우		1		1	1	1	서울대	수의대	연구원	줄기세포
9	권희선		1		1	1	1	서울대	수의대	연구원	줄기세포
10	이창규		1				3	서울대	농생명공학부	교수	유전자녹아웃
11	이정복		1		2	2	2	미즈메디		연구원	테라토마
12	김진미		1		2	2	2	미즈메디		연구원	테라토마
13	안규리	1	1	1			4	서울대	의대	교수	면역적합성(HLA)검사	1
14	백선하		1				4	서울대	의대	교수	신경외과
15	장상식		1				5	한나산부인과		원장	산부인과
16	구정진		1				5	한나산부인과		원장	산부인과
17	윤현수		1				6	한양대	의대	교수
18	황정혜	1	1	1			6	한양대	의대	교수	산부인과	1
19	황윤영		1				6	한양대	의대	교수	산부인과
20	박예수		1				6	한양대	의대	교수	정형외과
21	오선경		1		3	3	4	서울대	의대	연구원	산부인과
22	김희선		1		3	3	4	서울대	의대	연구원	산부인과
23	박종혁	1	1	1	2	2	2	미즈메디		연구원	배양전문	1
24	문신용	1	1	1			4	서울대	의대	교수	산부인과	1
25	Shatton		1				7	피츠버그	의대	교수
26	류영준	1						서울대	의대	연구원
27	박을순	1						서울대	의대	연구원
28	이유진	1						서울대	의대	연구원
29	구자민	1						가천대	의대	교수
30	전현용	1
31	이병천	1
32	박기영	1
33	Cibelli	1

왜 과학을 하는 학도들이 더 기회를 주지 않으려고 하는가?

2005-12-19T00:50:00.000-08:00

* 기사 하나, 한겨레
--
* 황교수지지에서 황교수비판으로 - dcinside
* 좋은 블로그 (과학자의 글)
* 좋은 블로그
--
* An interview
--
왜 과학을 하는 학도들이 더 기회를 주지 않으려고 하는가?

조작을 범한 과학자일지라도 국익에 도움이 되면 용서를 하고 다시 출발을 하도록 해 주어야 한다고 생각하는 사람이 있는 반면, 용서할 수 없다는 사람이 있습니다. 대개, 과학을 하는 소위 과학도라고 하는 사람들이 후자의 입장에 많이 서는 반면, 전자는 일반인의 경우가 많은 듯 합니다. 아래는 과학적인 논문이 출판되는 과정을 내 나름대로 정리하여 본 것입니다. "사회과학"을 하는 사람으로 "자연과학"을 하는 사람과 차이가 있을지 모르지만, 그 대강은 비슷하다고 생각합니다. 그리고 이 과정을 이해하면 왜 과학도들이 더 매정하게 보이는가에 대한 이해를 조금이나마 도울 수 있을 것 같아서 이 글을 남깁니다.

1. 논문의 발표과정

1.1. 연구자의 논문작성

우선 연구자는 논문을 작성해야 합니다. 이론에 기반해서 실험을 디자인 하고, 데이터를 수집하여 분석을 하여, 다시 처음의 이론을 입증하는 논문을 쓰는 경우가 많은데 우리가 흔히 부르길 실증적연구에 기반한 논문이라고 합니다. 자연과학(이공계 포함) 분야는 거의 이런 종류의 논문입니다. 이 때 실험을 디자인하는 과정, 데이터를 수집하는 과정 등은 연구자의 자율에 맡깁니다. 연구자는 보통 자신이 커버할 수 없는 분야의 전문가와 손을 잡고 연구를 하는 경우가 있는데 (많은데), 이들은 데이터 수집 후, 분석을 하고 사후 검증을 하여 애초에 논문에서 밝히고자 했던 논점을 설명하여 논문의 가치를 부각시기는 작업을 하게 됩니다.

실험 과정에서 얻어진 메모와 실험노트 등을 규합하여 드래프트를 작성합니다. 여기에 참여한 다른 연구자들은 보통 자신이 관여한 부분을 논문의 내용으로 작성하게 되고, 주저자 혹은 주연구자는 이를 규합하고 검토하여 처음의 원고를 만듭니다. 흔히 드래프트라고 부르는 논문입니다.

이를 다른 연구자와 회람하며 수정작업을 가집니다. 이 때 완성된 논문에 기여하는 정도를 가늠하여 저자의 순서를 정하고, 누가 대외적인 커뮤니케이션을 할 것인지를 정해 교신 저자를 정합니다. 보통 첫번째 저자가 담당을 하게 되는데 이유는 첫 번째 저자가 논문에 대한 기여도가 높으므로 그리고 데이터에 대해서 잘 알고 있으므로 교신이 수월하기 때문입니다.

논문이 완성되면, 학회에 보내 발표를 하거나, 학술지에 보내게 됩니다.

1.2. 동료집단으로부터의 익명리뷰 (Peer blind review)

논문을 받은 학술지의 편집진은 우선 논문 내용의 전문가를 선정하여 리뷰어를 선정하고 리뷰가 가능한지 선정된 리뷰어에게 의사 타진을 합니다. 불가능한 경우, 다른 사람을 더 찾아서 리뷰어를 구성합니다. 보통 3인 정도이나 더 될 수도 있습니다. 그리고 받은 논문의 저자 이름을 삭제한 후에 원고를 리뷰어에게 보냅니다. 저자이름을 삭제하는 것은 저자의 이름 자체가 리뷰에 영향을 줄 수 있기 때문입니다. 물론, 논문 내용만으로 저자가 누군지 알 수 있는 경우가 있습니다만 이는 어쩔 수 없는 현상이라고 하겠습니다.

리뷰어는 정해진 규칙에 따라서, 논문이 실릴 가치가 있는지를 평가하여 다시 학술지의 편집진(장)에게 답장을 하게 됩니다. 이 때, 관련 질문이나 비판을 하게 됩니다. 여기서, 리뷰어들이 원래의 데이터나, 실험에 관한 모든 정보를 요구하지는 않는것이 관행입니다. 리뷰어들은 원칙적으로 논문에 사용된 데이터에 대한 신뢰를 하고 논문 내용을 리뷰합니다. 즉, 논문을 쓴 저자들이 가공의 데이터를 만들었을까하는 생각은 대개는 하질 않는다는 점입니다. 관련된 질문이나 코멘트는 주로 논문에서 나타나는 형식적 논리의 오류나, 검증과정에 있어서 불확실한 점을 지적하여 보완을 하도록 하고, 관련 자료를 (표, 그림, 사진 등등) 첨가하거나 삭제하도록 권유하는 것 등입니다. 전반적으로 보아서 논문의 내용과 형식이 아주 허술하고 급조되었다는 느낌이 들거나, 이미 남들이 이루어 놓은 것이 반복되는 논문이라면 리뷰어들은 이를 지적하고 학술지에 싣지 말라는 의견을 피력합니다. 논문이 거절 (rejection) 당한다함은 바로 이것을 말합니다.

1.3. 통보

학술지의 에디터는 리뷰어의 리뷰를 모아서 검토한 후에 게재여부를 통보합니다. 보통 그냥 게재, 수정후 게재, 거절의 3가지 부류가 있는데, 교신 저자는 이를 통보받은 후, 공저자들에게 알립니다. 수정후 게재의 경우, 필요한 내용의 수정, 내용의 첨가, 삭제 등을 공저자들과 의논하여 담당 저자가 수정, 보완을 하게 됩니다. 교신저자는 이를 다시 학술지에 보내고, 다시 리뷰를 받게 됩니다. 거절의 경우 저자들은 다른 저널에 논문을 내는 것을 고려하게 됩니다. 이 때, 리뷰어들이 보낸 리뷰가 도움이 되어 수정작업을 거칩니다. 수정된 논문은 다른 학술지에 보내져 위의 과정을 다시 거칩니다.

2. 정직이 왜 중요한가?

리뷰어들이 데이터를 보자고 하는 경우는 거의 없습니다. 우선, 리뷰어들에게 무척 성가신 일입니다. 데이터 분석을 리뷰어에게 다시 해보고 대조하라는 작업이 쉽고 간단한 일은 아니기 때문입니다. 이들은 리뷰만 전문으로 하는 사람들도 아니고, 자신의 연구업적에도 신경을 써야 하므로 논문의 진위 여부에 온 힘을 쏟아 부을 수는 없습니다. 무엇보다도 중요한것은 데이터를 공유하거나 해서는 연구자 자신만이 이루어 놓은 업적을 공유하는 것이기에 껄끄러울 수 있습니다. 한마디로 리뷰과정이 잘 안됩니다.

이런 이유로 연구자는 학위취득과정에서 정직이 중요함을 강조하는 교육을 받습니다. 데이터 조작에 관한 것은 물론이고, 남의 생각이나 글을 인용하는 방식, 거기서 자신의 생각을 창의적으로 도출하는 형식, 실험에 참가한 사람과 관련된 윤리문제 등에 관한 토론과 훈련과정을 갖습니다.

이와 더불어 언론과 과학자 세계와의 관계에 대한 토론도 합니다. 이 때 강조되는 것은 언론은 자신의 연구성과를 알리는데 있어서 2차적이고 부수적인 통로하는 점입니다. 즉, 위에서 설명된 논문의 게재형식을 따라서 관련 전문가에게서 비평을 받고, 수정작업을 마친 후에 연구분야의 전문가들과 그 결과를 공유한 후에야 언론이 접촉하면 상대를 할 수 있다고 교육을 받습니다.

자정이라 함은 바로 이런 자율에 기반한 정직을 의미합니다. 정직이 깨지면, 과학세계의 논문 발표는 회의와 의심으로 얼룩지게 되고, 이는 곧 과학발전의 지체를 의미합니다. 따라서, 과학자들은 데이터가 조작이 되었다거나, 연구에 윤리적인 문제가 있었다거나 하는 문제를 덮는 것은 곧 과학이 죽는다는 것으로 생각하게 됩니다. 역설적으로 말하자면, 과학 저널의 리뷰과정에서 리뷰어들이 저자의 진실성에 (혹은 데이터의 진위) 의심을 두지 않는 이유는 바로 이와 같은 과학 발전의 길이 신뢰에 기초한다는 것을 모두 잘 알고 있다고 믿기 때문입니다.

게다가, 과학도로 길을 선택한 사람들은 대개 정치나 사회에 대해 무관하게 제3자적인 입장을 가지고 객관적인 시각으로 연구대상을 바라보는 것을 편해 합니다. 이는 자연과학을 하는 과학도들에게서 강하게 나타납니다. 이들은, 역사적으로, 과학의 발전이 경험(경험하는 것)과 이성(논리적으로 생각하는 것)에 의해서 발전되어 왔음을 잘 이해하기 때문입니다 (반면에 바로 이런 무관연한 태도때문에 가끔은 정치와 사회에 힘없이 엮이는 과학자도 생기게 됩니다).

혹자는 국민이 이해를 해주고 지원 해주면 신뢰성에 금이 간 과학자라도 재기할 수 있다고 합니다. 그러나, 신뢰성에 금이 가버린 과학자를 받아 주는 학술지(학계)는 없는것이 보통입니다. 논문은 고사하고 학회에 가서 발표하기도 어렵게 됩니다. 그 나라 국민이 열열이 지지하고 안하고가 학술지의 편집자나 다른 과학자들의 결정에 도움이 되는 것은 절대 아닙니다. 바로 이렇게 과학자의 성공여부는 바로 여론의 지지가 아닌 전문동료의 존경과 믿음에 의해서 판가름 납니다. 따라서 과학자들에게는 "원천기술"을 가지고 있음과 없음은 순전히 부차적인 문제가 됩니다. "부정을 하였으나, 기술은 있다"라는 말이 과학의 본말을 뒤짚어, 사람들이 현혹되도록 한다고 생각하는 이유는 바로 이 점에 기인합니다.

더 무서운 것이 있습니다. 신의를 잃은 한국의 한 과학자가 전문동료가 아닌, 일반인들의 지지를 업고 과학을 계속하게 된다면, 주변의 한국 과학자들에게 엄청난 피해가 옵니다. 한국에서 나오는 과학성과는 여론에 좌우된다는 이미지가 무엇을 의미하겠습니까? 한국 과학자들에게는 이것이 과학의 퇴보라고 생각되는 것입니다.

크게 보아서는, 이 모든 것은 바로 과학과 기술의 두 분야가 아주 똑같은 것이라고 생각하는 경향에서 비롯되는것 같습니다. 서강대학교의 이덕환 교수의 말처럼 (어느 강연에서), 과학기술이라고 붙여 쓰는 표기가 일종의 오해를 불러 일으키는 듯 합니다. 기술이라는 단어는 일종의 "실용"을 염두에 두고 생각되는 경향이 강합니다. 따라서 원천기술이니 특허니 하는 것이 중요하게 들립니다. 그러나 과학은 그보다는 훨씬 가치중립적입니다. 과학은 나름대로의 규칙에 의해서 누구에게 이익이가는가에 상관없이 굴러가게 됩니다. 그러나 기술과 관련된 연구도 과학이 선행합니다. 과학이 없이는 기술도 없습니다. 따라서, 진실성이 무너진 상태에서 "원천기술의 보유"에 관한 이슈와 논점은 "과학을 하는 학자에게" 큰 의미가 없는 것입니다.

==

어떤 분이 익명으로 코멘트를 달아 주셨네요. . . . 아래에 코멘트를 다신 분의 설명에 의하면, 교신저자라 함은 연구논문의 프로젝트 전반을 담당한 연구자 (주로 주연구자 (PI, principal investigator))이고, 제일저자는 그 프로젝트에 공헌을 제일 많이 한 사람이라고 설명을 합니다. 제 경험의 경우에는 큰 차이가 없지만 (PI가 연구를 주도하고 논문에 공헌을 가장 많이 하는 경우가 대부분입니다. 아마도 사회과학 계통의 연구라서 그런가 봅니다 (규모가 작음).), 이공계열 연구의 경우는 잘 몰라서 인풋 주신 분의 내용을 사족으로 답니다. 인풋 주신 분께 감사드려요.

과학문제

2005-12-13T20:34:00.000-08:00

* 새튼의 행보에 관한 동아일보 기사
* 새튼의 행보에 관한 프레시안 기사
* 새튼의 행보에 관한 프레시안 논설
* 가장 올바르게 보이는 과학기사

신문기사 두개

2005-11-30T20:07:00.000-08:00

* 국민연금 도큐멘타리 제작에 관한 기사
* 국민연금 도큐멘타리 도큐멘타리에 관한 기사
* 이승민의 국민연금사이트
----
* 아주대학교에 관한 기사

신문과 방송의 경계

2005-11-24T05:07:00.000-08:00

소식, 조선일보의 cope: 먼 후손들에게 앞으로 우리는 다음과 같은 질문을 받을지도... "newspaper가 왜 newspaper예요? paper가 아닌데요?"

2005-11-23T18:30:00.000-08:00

황교수팀 '난자의혹' 조사 결과와 파장: 무엇인가의 진실을 안다는 것과, 수용과 지지를 보내는 것, 이 두가지가 꼭 한 방향으로만 치닫아야 한다고 믿지는 않습니다.

----

* 정치권의 반응 - 오마이뉴스
* 민주노동당의 입장

----

* 난자추출과정 - 미디어에서

2005-11-23T18:27:00.000-08:00

* 웹 광고, 효율성 높아 상승가도
* 팝업 광고는 유용한가?

2005-11-23T18:20:00.000-08:00

온라인서 책도 사고, 덤으로 검색 서비스까지: Printing has the longest tale in media history, yet has not been discussed within the Internet business realm...

2005-11-22T20:40:00.000-08:00

Wired report on stem cell controversyc

From a blog, see the last comments - Is ethics universal?

2005-11-18T10:07:00.000-08:00

교수는 학생에 모범이 되는 선생돼야 - 조선일보 기사 중에서

2005-11-11T06:51:00.000-08:00

Don't be evil - 구글 블로그에서

Hmm...

2005-10-26T06:58:00.000-07:00

Error - You have spent too much time on the net

아주대 미디어학부 졸업전시회

2005-10-20T06:18:00.000-07:00

아주대 미디어학부 졸업전시회 삼성 코엑스에서 개최, 10월 13일부터 3일간.

아주대 미디어학부 졸업전시회가 10월 13일 오후 7시, 각계 관계자들이 참석한 가운데 개막식을 시작으로 15일까지 코엑스 컨퍼렌스 센터 402호에서 행사를 가진다.

이번 졸업전시회는 게임, 애니메이션, 웹, 영상 등의 인재 육성을 위해 국내 최초로 98년도에 설립한 ‘벤처 학과’ 아주대 미디어학부가 주관하는 행사로서, 관련 업계가 밀집한 테헤란밸리 근처로 직접 찾아가 업체 관계자들에게 작품들을 선보여 취업 기회를 마련하기 위한 장으로 활용될 전망이다.

아주대 미디어학부는 21세기 한국 정보산업(IT)의 경쟁력을 향상 시키고 미디어 혁명가를 창출한다는 취지 아래에 설립 됐으며, 산업자원부의 지원으로 제작되어 경주 엑스포에 상설 전시되고 있는 3D 애니메이션인 천마의 꿈은 미국 시맥스&아이웍스 사 등에 고가로 수출을 하여 주춤하는 애니메이션 계에서 투자비용을 건진 작품으로 잘 알려져 있다.

이번 졸업전시회는 게임, 애니메이션, 웹, 영상, 모바일 컨텐츠 등 총 20 여개의 작품이 선 보인다. 2004 졸업전시회 당시 국내 최대 애니메이션 업체인 ‘씨네픽스’, ‘카트라이더’로 유명한 게임회사 ‘넥슨’, 영화 제작사 ‘씨네라인2’, 웹교육콘텐츠 업체 ‘배움닷컴’ 등의 업계 관계자들이 참석했었다. 2004 졸업전시회가 성황리에 마감한 덕에 올해 졸업전시회에는 정부 관계자 및 훌륭한 인재를 찾으려는 더 많은 업체 관계자들이 참석해 한국의 IT산업의 미래를 책임질 학생들의 작품들을 보러올 예정이다.

02년 첫 졸업자들을 배출한 이후, 아주대 미디어학부생들은 대기업에서부터 벤처기업까지 곳곳에 포진해 비약적인 활약을 하고 있으며 정부의 적극적인 IT산업 육성에 힘입어 앞으로의 활약이 더욱 더 기대되고 있다.

이번 졸업전시회는 그 어느 역대 미디어학부 졸업전시회보다 규모와 질적인 면에서 월등하다고 미디어 학부장인 고욱 교수가 설명했다. 고 교수는 "전시회를 통해, 학생들과 인재를 찾는 기업인들이 한자리에 어울려 학생들은 취업의 장을 마련하고 기업은 우수한 인재를 뽑을 수 있는 기회라며 모두가 '윈-윈'하는 계기가 될 것"이라고 했다.

실제로 졸업전시회를 통해 몇몇 작품들은 업체들과 계약을 맺기도 했으며 작품을 상용화 시키는 전 단계로 활용되기도 한다. 또한 여러 대회에서 수상한 작품들도 있어 눈길을 끌고 있다.

모바일 게임 ‘서쪽 숲 이야기’를 개발한 유태영(25)학생은 이미 KTF와의 계약을 통해 10월 중순 시중에 자신의 게임이 상용화 될 예정이라고 밝혔으며 이번 전시회는 사용자의 반응을 파악하기 위한 장으로 활용될 예정이라고 했다. 이 게임은 사용자가 곤충들을 직접 잡아 기르는 게임으로 네트워킹이 가능해 친구들과 곤충들을 함께 잡을 수도 있으며 공유할 수 있다는 장점이 있다.

또한 시뮬레이션 게임 ‘Space Frontier Online'는 경주게임엑스포에서 게임제작부분 우수상을 차지해 능력을 검증 받기도 했다. 이 게임을 제작한 박기범(25)학생은 “3D 전략 시뮬레이션으로 플레이어는 우주를 탐험하고 미개척 행성을 찾아다니며 해적을 물리치는 것인데, 우주 최고의 상인이 되는 것이 게임의 궁극적인 목표다”고 했다. 이 밖에도 게임올림피아드 수원 2005에서 각각 우수상, 장려상을 받은 '던져!'와 'God of Monkeys'라는 게임도 눈여겨 볼만 하다.

아울러 천만원대를 호가하는 애니메이션 제작 툴인 ‘마야(Maya)’로 애니메이션 작품을 만든 학생들은 국내에서 최고라 자부하며 높은 수준의 작품을 이번 졸업전시회를 통해 선보이겠다는 포부를 밝혔다.

도둑과 경찰이 쫒고 쫒기는 스릴러 ‘The Runaway'를 만든 정승헌(24)학생은 “애니메이션은 1초 분량을 만드는데 몇 일이 걸리는 경우가 있다. 2분 30초 분량인 우리 작품을 만드는데 8개월이라는 시간이 걸렸다. 오랜 시간과 공을 들인 만큼 보는 사람에게 재미를 제공할 수 있을 것”이라고 했다.

눈길을 모으는 또 다른 작품은 애니메이션 뮤직비디오 ‘Propose'라는 작품으로 SBS ‘웃찾사’의 느끼남 리마리오를 모델로 삼은 캐릭터가 달빛 밑에서 애교 섞인 동작으로 세레나데를 부르며 성안에 있는 여성에게 창문을 열어 주길 바라는 내용을 담은 작품이다. 이 작품을 만든 이동엽(25)학생은 “춤을 추는 장면을 위해 우리가 직접 리마리오 춤을 추며 동작을 캡쳐 해 애니메이션화 했다”며 “춤을 추는 것이 8개월 동안 작품 만드는 것 보다 힘들었다”며 익살을 부렸다.

영상 부문에서는 총 8개 작품이 선보인다. 국민연금의 문제점을 조명한 다큐멘터리 ‘국민연금위기’와 80년대를 배경으로 옛 추억과 향수를 불러일으키는 단편영화 ‘자두야’도 대미를 장식할 예정이다. '자두야'를 제작한 이종민(24)학생은 "질적인 향상을 위해 아마추어 배우가 아닌 전문배우를 공개오디션을 통해 선발했다"며 "80년대 분위기가 나는 장소를 찾기 위해서만 2개월이 걸렸다"고 했다. '자두야'는 한국인의 정을 엿볼 수 있는 작품으로 외국인들을 위한 영어자막도 제작했다.

또한 일반적인 형식에서 벗어나 새로운 디자인과 인터페이스를 접목시킨 여러 웹디자인 부문도 눈여겨 볼 대상 중 하나다. 그리스 신화 인물들을 웹페이지 하나에 'Social Network(사회적 연계)'라는 개념으로 사용자와 컴퓨터가 상호작용 할 수 있도록 만든 작품 ‘미톨로지아’는 그리스 신화를 전체적으로 한 눈에 볼 수 있고 조작에 흥미를 느낄 수 있게 했으며 어렵게만 느껴지는 그리스 신화를 알기 쉽게 나열해 교육적인 측면을 고려한 작품이다. 웹디자인팀은 자신들의 개인 작품 이외에도 전시회 관련 디자인도 직접 참여했다.

디자인 팀장을 맡은 김동우(24)학생은 “졸업전시회 웹사이트부터 팜플렛, 포스터까지 학생들이 직접 디자인 했다”며 “업체에다 맡기고 싶었으나 뜻 깊은 졸업전시회를 위해 직접 했는데 보람도 있고 주위의 반응이 좋다”고 했다.

졸업전시회에는 이외에도 번외 작품으로 미디어학부 사진 강의 때 찍은 사진들을 전시해 사진에 관심 있는 관람객들에게 또 다른 볼거리를 제공할 것으로 기대하고 있다.

졸업전시회 위원장을 맡은 미디어학부 김태규(25)학생은 "이전에 열렸던 졸업전시회들과는 달리, 올해 전시회에는 졸업생뿐만 아니라 전 학년 학생들이 졸업 작품에 참여할 수 있도록 학점인정 제도를 도입시켜 몇 년 후, 졸업전시회를 준비하는 후배들에게 경험과 노우-하우를 키울 수 있는 기회가 됐다"며 "이번 졸업전시회는 미디어학부생 모두의 혼이 담겨 있다" 고 했다.

이번 졸업전시회는 전시회장 뿐만 아니라 홈페이지(http://ajou-media.net)에서도 작품들을 직접 감상 할 수 있으며 전시회장을 찾은 관람객들에게는 작품들이 담긴 CD와 책자 그리고 직접 손수 작품들을 체험할 수 있는 장이 마련 되기 때문에 색다른 재미를 만긱할 수 있을 것으로 보인다.

(image placeholder)

Greek Roman Mythology

2005-10-20T03:43:00.000-07:00

그리스 로마 신화의 이야기들과 이야기와 관련된 등장인물들을 선으로 엮은 관계망 그림입니다. 아주대학교 미디어 학부의 장석현, 황효원 학생이 데이터 정리를 한것입니다. 이 두 학생은 이 데이터를 가지고 웹페이지 디자인을 하여 졸업작품으로 출품하였습니다.

보기:
square: light green: Episodes
Circle: Charcters

1. red: human
2. blue: mid-human
3. black: god
4. grey: lymph
5. pink: monster
6. green: hero

1: 붉은색: 인간
2: 푸른색: 중간자
3: 신: 검정색
4: 회색: 요정
5: 분홍색: 괴물
6: 연두색: 영웅

아 래의 표는 등장인물의 centrality를 나타내는 표입니다. 여기서 Centrality(중심성)은 동시에 등장하는 인물들을 1로 묶은 데이터를 통해서 각 인물이 다른 인물과 얼마나 많이 등장하였는가(co-presence)를 살펴보고, 그 값이 가장 큰 순서로 나열을 한 것입니다. 표를 살펴보면, 가장 높은 수치를 가진 인물은 zeus이며, 뒤를 이어서 hera, theseus, atlas, heraklas 등의 순입니다. Degree값이 83이라 함은 zeus가 총 83명과 각종 이야기를 통해서 관계가 있음(동시에 등장)을 의미합니다.

		1	2	3
		Degree	NrmDegree	Share
166	zeus	83	3.571	0.061
77	hera	44	1.893	0.032
160	theseus	29	1.248	0.021
34	atlas	28	1.205	0.021
78	herakles	27	1.162	0.02
29	artemis	26	1.119	0.019
22	aphrodite	24	1.033	0.018
23	apollo	24	1.033	0.018
134	periphetes	23	0.99	0.017
31	asculapius	23	0.99	0.017
56	dejanira	20	0.861	0.015
141	phineus	20	0.861	0.015
79	hermes	20	0.861	0.015
92	iobates	20	0.861	0.015
106	medea	19	0.818	0.014
8	aegeus	19	0.818	0.014
72	hades	17	0.731	0.013
82	hippolyta	16	0.688	0.012
65	eros	16	0.688	0.012
12	alcmene	16	0.688	0.012
116	nemea	16	0.688	0.012
4	admeta	16	0.688	0.012
68	eurystheus	16	0.688	0.012
86	hydra	16	0.688	0.012
37	cacus	16	0.688	0.012
44	cerberus	16	0.688	0.012
18	antaeus	16	0.688	0.012
27	ariadne	15	0.645	0.011
111	minosA	14	0.602	0.01
32	athena	14	0.602	0.01
107	medusa	12	0.516	0.009
40	cassiopeia	12	0.516	0.009
43	cepheus	12	0.516	0.009
57	demeter	12	0.516	0.009
59	dionysos	12	0.516	0.009
54	danae	12	0.516	0.009
136	perseus	12	0.516	0.009
17	andromeda	12	0.516	0.009
148	procrustes	11	0.473	0.008
113	minotaur	11	0.473	0.008
21	antiopeB	11	0.473	0.008
137	phaedra	11	0.473	0.008
83	hippolytus	11	0.473	0.008
150	psyche	10	0.43	0.007
33	atlanta	10	0.43	0.007
146	poseidon	10	0.43	0.007
81	hesperus	9	0.387	0.007
87	hypnos	9	0.387	0.007
45	ceyx	9	0.387	0.007
139	phantasos	9	0.387	0.007
95	iris	9	0.387	0.007
89	icelos	9	0.387	0.007
73	halcyone	9	0.387	0.007
114	morpheus	9	0.387	0.007
7	aeetes	8	0.344	0.006
91	io	8	0.344	0.006
51	creusa	8	0.344	0.006
130	pelias	8	0.344	0.006
159	syrinx	8	0.344	0.006
9	aeson	8	0.344	0.006
26	argus	8	0.344	0.006
96	jason	8	0.344	0.006
90	inachus	8	0.344	0.006
126	pan	8	0.344	0.006
11	alcestis	7	0.301	0.005
38	cadmus	7	0.301	0.005
5	admetus	7	0.301	0.005
63	eos	7	0.301	0.005
13	althea	6	0.258	0.004
14	amphion	6	0.258	0.004
165	zephyrus	6	0.258	0.004
124	orion	6	0.258	0.004
108	meleager	6	0.258	0.004
109	merope	6	0.258	0.004
76	hephaistos	6	0.258	0.004
123	oenopion	6	0.258	0.004
142	plexippus	6	0.258	0.004
122	Oeneus	6	0.258	0.004
135	persephone	6	0.258	0.004
30	arthusa	6	0.258	0.004
144	polydeuces	5	0.215	0.004
133	pentheus	5	0.215	0.004
75	helen	5	0.215	0.004
69	eurytion	5	0.215	0.004
156	semele	5	0.215	0.004
41	castor	5	0.215	0.004
47	chiron	5	0.215	0.004
101	lea	4	0.172	0.003
153	pyrrha	4	0.172	0.003
145	pomona	4	0.172	0.003
46	chimaera	4	0.172	0.003
58	deucalion	4	0.172	0.003
28	aristaeus	4	0.172	0.003
121	oedipus	4	0.172	0.003
49	clymene	4	0.172	0.003
10	agenor	4	0.172	0.003
138	phaethon	4	0.172	0.003
97	joasta	4	0.172	0.003
84	hippomenes	4	0.172	0.003
100	laius	4	0.172	0.003
158	sphinx	4	0.172	0.003
132	peneus	4	0.172	0.003
129	pegasus	4	0.172	0.003
1	achelous	4	0.172	0.003
64	epimetheus	4	0.172	0.003
16	anaxarete	4	0.172	0.003
66	europa	4	0.172	0.003
67	eurydice	4	0.172	0.003
94	iphis	4	0.172	0.003
55	daphne	4	0.172	0.003
128	paphos	4	0.172	0.003
164	vertumnus	4	0.172	0.003
74	harmonia	4	0.172	0.003
36	bellerophon	4	0.172	0.003
147	procris	4	0.172	0.003
125	orpheus	4	0.172	0.003
42	cephalus	4	0.172	0.003
20	antiopeA	3	0.129	0.002
71	glaucus	3	0.129	0.002
3	actaeon	3	0.129	0.002
48	circe	3	0.129	0.002
112	minosB	3	0.129	0.002
162	tithonus	3	0.129	0.002
99	laertes	3	0.129	0.002
61	echo	3	0.129	0.002
2	acis	3	0.129	0.002
35	baucis	3	0.129	0.002
98	callisto	3	0.129	0.002
88	icarus	3	0.129	0.002
120	odysseus	3	0.129	0.002
131	penelope	3	0.129	0.002
157	silenus	3	0.129	0.002
70	galatea	3	0.129	0.002
154	scyllaA	3	0.129	0.002
110	midas	3	0.129	0.002
53	daedalus	3	0.129	0.002
118	niobe	3	0.129	0.002
140	philemon	3	0.129	0.002
115	narcissus	3	0.129	0.002
104	leto	3	0.129	0.002
52	cyclops	3	0.129	0.002
119	nisus	3	0.129	0.002
155	scyllaB	3	0.129	0.002
24	arachne	2	0.086	0.001
60	dryope	2	0.086	0.001
80	hero	2	0.086	0.001
50	clytie	2	0.086	0.001
102	leander	2	0.086	0.001
152	pyramus	2	0.086	0.001
85	hyacinthus	2	0.086	0.001
151	pygmalion	2	0.086	0.001
6	adonis	2	0.086	0.001
161	thisbe	2	0.086	0.001
105	lotis	2	0.086	0.001
62	endymion	2	0.086	0.001

위 의 그림은 신화에 나오는 등장인물 중 사랑하는 사람들간의 관계만을 추려서 정리한 것입니다. zeus는 총 8명의 인물과 관계를 맺고 있고, 이어서 apollo가 4인을 가지고 있습니다. zeus와 apollo의 공통점은 관계의 선(사랑)이 방사형이라는 점이라고 하겠습니다. 다시 말하면, 이들은 일대다의 사랑을 하는 능력을 가진 인물이었다는 점입니다. zeus의 아내인 hera는 흔히 "질투의 여신"으로 생각되는데, 사실, 이 그림을 보면 그녀가 질투심이 많은 것이 아니라, zeus를 남편으로 두었기 때문에 어쩔 수 없이 질투심이 많은 여자로 표출되었을 뿐이라고 생각할 수 있습니다. 더우기 zeus는 신, 인간 등 사랑의 대상이 다양한데, apollo의 경우는 nimph와의 affair만이 있는 것이 특징입니다.